अनुच्छेद 370 को निरस्त करने और जम्मू-कश्मीर को दो केंद्र शासित प्रदेशों में पुनर्गठित करने के मामले की सुनवाई करते हुए सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को एक तर्क का जवाब देते हुए कहा कि संविधान राष्ट्रपति को किसी राज्य के पुनर्गठन से प्रतिबंधित नहीं करता है।
सुप्रीम कोर्ट की एक संविधान पीठ ने बुधवार को कहा कि इसे कानून के प्रस्ताव के रूप में स्वीकार नहीं किया जा सकता है कि राष्ट्रपति शासन के दौरान किसी राज्य की सीमाओं को पुनर्गठित नहीं किया जा सकता है। उन्होंने कहा कि संविधान राष्ट्रपति को इससे संबंधित किसी भी संवैधानिक प्रावधान को स्थगित करने के लिए अधिकृत करता है। राज्य में कोई भी प्राधिकारी.
इस तर्क का जवाब देते हुए कि राष्ट्रपति शासन के दौरान जम्मू-कश्मीर को दो केंद्र शासित प्रदेशों में तब्दील नहीं किया जा सकता था और न ही अनुच्छेद 370 को हटाया जा सकता था क्योंकि ऐसी शक्ति केवल जम्मू-कश्मीर विधान सभा के पास उपलब्ध थी, संविधान पीठ ने जवाब दिया कि विवाद बहुत व्यापक था। और स्वीकृति प्राप्त करने के लिए व्यापक।
“अनुच्छेद 3 और 4 के संबंध में इतना व्यापक प्रस्ताव अनुच्छेद 356(1)(सी) में प्रयुक्त भाषा के संदर्भ में सही नहीं हो सकता है…मान लीजिए कि दो राज्यों के बीच विवाद हैं जिन्हें हल करना असंभव है और फिर केंद्र भारत के मुख्य न्यायाधीश धनंजय वाई चंद्रचूड़ की अगुवाई वाली पीठ ने कहा, ”सीमाओं या किसी चीज़ के संबंध में कदम… इसलिए, यदि आप इस तरह का एक व्यापक प्रस्ताव दे रहे हैं, तो इसे स्वीकार करना बहुत मुश्किल है।”
पीठ, जिसमें न्यायमूर्ति संजय किशन कौल, न्यायमूर्ति संजीव खन्ना, बीआर गवई और सूर्यकांत शामिल थे, ने कहा कि ऐसी असंख्य स्थितियाँ हैं जिन्हें परिभाषित नहीं किया जा सकता है और इसलिए, किसी राज्य की सीमाओं को बदलने के संबंध में राष्ट्रपति की शक्तियों को सीमित नहीं किया जा सकता है। कानून में एक स्वीकार्य तर्क.
अनुच्छेद 356 में किसी राज्य में संवैधानिक मशीनरी की विफलता के मामले में राष्ट्रपति की उद्घोषणा जारी करने की परिकल्पना की गई है, जबकि अनुच्छेद 356(1)(सी) में प्रावधान है कि राष्ट्रपति ऐसे आकस्मिक और परिणामी प्रावधान कर सकते हैं, जो उद्देश्यों को प्रभावी बनाने के लिए आवश्यक या वांछनीय हों। उद्घोषणा, जिसमें राज्य में किसी भी निकाय या प्राधिकरण से संबंधित संविधान के किसी भी प्रावधान के संचालन को पूर्ण या आंशिक रूप से निलंबित करने के प्रावधान शामिल हैं।
याचिकाओं के एक समूह में जम्मू और कश्मीर पीपुल्स कॉन्फ्रेंस का प्रतिनिधित्व करते हुए, जिन्होंने अगस्त 2019 में अनुच्छेद 370 को रद्द करने और जम्मू-कश्मीर को दो केंद्रशासित प्रदेशों में विभाजित करने को चुनौती दी है, वरिष्ठ वकील राजीव धवन ने तर्क दिया कि प्राप्त करने की आवश्यकता को निलंबित करना राष्ट्रपति की शक्ति से परे है। पूर्ववर्ती राज्य के पुनर्गठन की पुष्टि करने से पहले एक राज्य के विचार। अनुच्छेद 3 में राष्ट्रपति को अपने विचार व्यक्त करने के लिए राज्य विधानमंडल को पुनर्गठन विधेयक भेजने की आवश्यकता है। अनुच्छेद 4 में कहा गया है कि अनुच्छेद 3 के तहत बनाए गए किसी भी कानून को संविधान का संशोधन नहीं माना जाएगा।
धवन के अनुसार, राष्ट्रपति “गैर-कानून बनाने वाली शक्तियों, जैसे कि विचार या सहमति प्रदान करना” को ग्रहण नहीं कर सकते हैं और किसी राज्य के चरित्र में स्थायी परिवर्तन करने की शक्तियों को अनुच्छेद 356 के तहत एक उद्घोषणा के दौरान स्थानांतरित नहीं किया जा सकता है, जो कि इसके द्वारा ही किया जाता है। प्रकृति अस्थायी एवं आकस्मिक है।
“अनुच्छेद 356 का उद्देश्य संविधान के स्वरूप को बनाए रखना और राज्य में संवैधानिक मशीनरी की रक्षा करना है। राज्य में संवैधानिक तंत्र की रक्षा की आड़ में। संसद राज्य को ख़त्म नहीं कर सकती और संघीय इकाई को अपमानित नहीं कर सकती,” उन्होंने कहा।
लेकिन पीठ ने धवन से पूछा कि क्या इस तरह का प्रतिबंध संविधान के भीतर लगाया जा सकता है, जो वास्तव में राष्ट्रपति को यह घोषित करने के लिए अधिकृत करता है कि राज्य की विधायिका की शक्तियों का प्रयोग संसद द्वारा किया जाएगा, इसके अलावा संविधान के किसी भी प्रावधान को निलंबित कर दिया जाएगा। उद्घोषणा को प्रभावी बनाना.
इसमें बताया गया है कि अनुच्छेद 356 में आगे कहा गया है कि राष्ट्रपति उच्च न्यायालय की शक्तियों को ग्रहण नहीं करेंगे, जबकि उनकी शक्तियों के प्रयोग पर संविधान के तहत कोई अन्य प्रतिबंध नहीं हैं।
“परंतु यह इंगित करता प्रतीत होता है कि यदि संविधान संविधान के किसी प्रावधान को निलंबित करने के अधिकार से किसी शक्ति को बाहर करना चाहता है, तो इसे विशेष रूप से परिभाषित किया गया है। इसलिए, जहां वह संयम रखना चाहता था, उसने ऐसा किया। अब हम कैसे कहें कि उसकी शक्ति पर अन्य प्रतिबंध होंगे?” इसने धवन से पूछा।
धवन ने मामले में बहस के छठे दिन अपनी दलीलें पूरी कीं और पीठ से जम्मू-कश्मीर का राज्य का दर्जा बहाल करने और नए सिरे से विधानसभा चुनाव का आदेश देने का आग्रह किया।
एक अन्य याचिकाकर्ता की ओर से, वरिष्ठ वकील दुष्यंत दवे ने अपनी दलीलें शुरू कीं और तर्क दिया कि अनुच्छेद 370 को हटाने के लिए केंद्र के लिए एकमात्र रास्ता संविधान में संशोधन करना था, जो एक लंबी प्रक्रिया होगी जिसके लिए संसद के दोनों सदनों में दो-तिहाई बहुमत की आवश्यकता होगी। और राज्य विधानमंडलों की सहमति। बहस गुरुवार को भी जारी रहेगी.
अगस्त 2019 में राष्ट्रपति के आदेश के तुरंत बाद नेशनल कॉन्फ्रेंस पार्टी के सांसदों, कश्मीरी नागरिकों, पूर्व नौकरशाहों और विभिन्न संगठनों द्वारा दायर की गई याचिकाओं में धारा 370 को निरस्त करने को चुनौती दी गई।
जहां कुछ याचिकाकर्ताओं ने अनुच्छेद 370 को निरस्त करने के लिए संविधान सभा से सहमति की आवश्यकता को उठाया, वहीं अन्य ने राष्ट्रपति शासन की वैधता पर सवाल उठाया जो धारा 370 के निरस्त होने के समय प्रभावी था। इनमें से कुछ दलीलें विलय पत्र पर वापस चली गईं, जबकि कुछ ने सुप्रीम कोर्ट के 2018 के फैसले पर प्रकाश डाला, जिसमें कहा गया था कि अनुच्छेद 370 को स्थायित्व का दर्जा मिल गया है। इनमें से कई याचिकाओं में जम्मू और कश्मीर राज्य पुनर्गठन अधिनियम को भी चुनौती दी गई, जिसके द्वारा राज्य को 30 अक्टूबर, 2019 से दो केंद्र शासित प्रदेशों में विभाजित कर दिया गया था।
28 अगस्त, 2019 को सुप्रीम कोर्ट ने केंद्र सरकार के प्रतिरोध के बावजूद उन याचिकाओं पर नोटिस जारी किया, जिसमें तर्क दिया गया था कि अनुच्छेद 370 के अंतरराष्ट्रीय और सीमा पार निहितार्थ थे।
3 जुलाई को, सुप्रीम कोर्ट ने एक नई संविधान पीठ की स्थापना की अधिसूचना जारी की, जिसमें इसके पहले पांच न्यायाधीश शामिल होंगे। एक हफ्ते बाद नई पीठ ने निर्देश दिया कि मामले की रोजाना सुनवाई 2 अगस्त से शुरू होगी.
